En
Septiembre la definición de "Planeta"
Una vez se haga pública esta definición, sabremos
si Plutón mantendrá esa privilegiada categoría dentro de la familia
del Sistema Solar.
Por Robert Roy Britt
Traducido por Elio Almarza
Los historiadores y educadores se han unido a los
astrónomos en un esfuerzo por romper un punto muerto en el contencioso
acerca de la definición de la palabra planeta.
Se espera que se tome una decisión en septiembre, pero la historia
sugiere que reescribir los libros de texto podría ser más complicado
que encontrar nuevos mundos en el borde del sistema solar.
Se espera que
Dependiendo del resultado de un controvertido asunto
procedimental distinto (sobre si debería permitirse a los miembros de
Reescribir los libros de
texto.
Algunos podrían encontrar irónico que el órgano
de gobierno de
Todos los cuerpos recientemente descubiertos (actualmente se conocen
varios) eran hasta hace poco más pequeños que Plutón, pero orbitan al
Sol y son redondos, dos características que han sido durante siglos
suficientes para la definición implícita de planeta. La dificultad:
que estos pequeños objetos se encuentran en órbitas salvajes y
estiradas que tienen tramos bastante por encima y por debajo del plano
principal del sistema solar donde ocho de los tradicionales planetas
viajan (Plutón tiene también una órbita salvaje, lo cual es una razón
para que muchos astrónomos no lo consideren un planeta).
Así que, ¿cómo los llamaríamos? Los astrónomos
han estado discutiendo sobre este tema.
La controversia llegó a un máximo con el anuncio del descubrimiento de
2003
UB313 en julio de 2005, un cuerpo que orbita al Sol más allá
de Neptuno. El descubridor del objeto, Mike
Brown, mantiene que debe ser llamado planeta.
Pero los astrónomos dicen que si se le otorga la
condición de planeta a 2003
UB313, entonces varios cuerpos similares deberían tener
también el mismo estatus, y el número de planetas en nuestro sistema
solar podría incrementarse en miles con las mejoras tecnológicas
venideras.
Aún a la espera…
El proceso se debatió en un comité de
La cuestión se entregó recientemente a un nuevo comité compuesto por
historiadores y educadores, dijo Alan Boss, un teórico de la formación
de planetas en
“Querían una perspectiva diferente de la de un planetólogo”, dijo
Edgard Bowell, astrónomo en el Observatorio Lowell y vicepresidente de
Futuro incierto.
Sin embargo ni Bowell ni Boss saben exactamente lo
próximo que podría ocurrir. Tampoco Brian Marsden, líder del Centro
de Planetas Menores, donde se catalogan los objetos recién
descubiertos. Marsden estaba también en el comité de la primera
definición.
“Se supone que el nuevo comité recomendará lo que debería hacerse
con Plutón, 2003 UB313 y otros pequeños cuerpos ‘mayores’, pero no
está claro que lo que decidirán dependerá de la masa”, dijo
Marsden. Marsden dijo que tampoco está claro cómo tomará
“
Este es en verdad el plan, explicó ayer Oddbjorn Engvold, Secretario
General de
“Su propuesta y consejo será reenviado al Comité Ejecutivo de
Una definición amplia es posible.
Entre tanto, los astrónomos están deseando saber
si la definición incluirá sólo la masa, lo cuál significaría que 2003
UB313 y otros cientos de mundos serían añadidos con el
tiempo a la lista original de nueve planetas, o si se excluirán esos
mundos por definir a los planetas por estar también en órbitas
circulares o por alguna otra cualidad. ¿Podría ser que la definición
fuera más allá de la masa, y que se incluyeran características de la
órbita y escenarios de formación?
Ronald Ekers, Presidente de
Más información en:
http://www.space.com/scienceastronomy/060608_planet_definition.html